L.E.O.N

Korzystając ze świątecznej okazji postanowiłem wreszcie sprawdzić swoje obiektywy M42, a konkretniej porównać je do osiągów kitowych Zuiko Digital.

W szranki stanęły więc Revuenon 28mm f/2.8 z Zuiko Digital 28mm f/5.0 (czyli kitowy zoom 14-42 f/3.5-5.6 ustawiony na analogiczną ogniskową) i w drugiej rundzie Industar 50mm f/3.5 z Zuiko Digital 50mm f/4.2 (kit 40-150 f/4-5.6) i Canonem S5 ustawionym na 20mm f/3.5. Pole bitwy to strona z klasera ze znaczkami (obok). Wykonałem zdjęcia poprzez wszystkie działki przysłony na RAWach z identycznymi ustawieniami. Zdjęcia wywołałem Olympus Master 2. Wszystkie obiektywy najlepsze zdjęcia robiły na przesłonie 5.6 i te fotki wezmę jako przykłady.

Oto wyniki porównania obiektywów 28mm. Dwa cropy strony z klasera:

Z lewej strony Revuenon, a z prawej kit Olympusa. Obydwa na przesłonie 5.6. Zaznaczam, że zdjęcie z lewej nie jest poruszone.

Podobnie wypadły obiektywy 50mm:

Od lewej: Industar 50mm f/5.6, Zuiko Digital 40-150 ustawiony na 50mm f/5.6 i Canon S5 przy porównywalnej ogniskowej. Wyniki mówią same za siebie. Olympus wypuścił porządne kity, czekam tylko na możliwość porównania ich z kitami sąsiednich firm.

Dystorsje

Niestety wszystkie obiektywy wykazują minimalną dystorsję. Skłonny jestem stwierdzić, że ponownie obiektywy Olympusa wypadły nieco lepiej.

Aberracje

Tutaj widać od razu, które zdjęcie jest z kompaktu. Canon przy wszystkich możliwych przesłonach (2.7-8) aberrował aż miło. Revuenon przy 2.8 daje piękny mleczny, nienadający się do niczego obraz (zdjęcie obok). Tendencja ta zanika przy zamykaniu obiektywu (przy 5.6 jest właściwie czysto), tylko po co komu jasne szkło z takimi rezultatami? Lepiej wypadł Industar.

Podsumowanie

Potwierdza się obiegowa opinia, że kity Olympusa są dobre. Ciężko je na pewno zastąpić pierwszym lepszym i starszym szkłem M42. Jak tylko nadarzy się okazja to postaram się je porównać z konkurencją i lepszymi szkłami samego Olka. Tymczasem Industar i Revuenon wędrują do szafy czekać na lepsze czasy Zenita.